Lenguaje y Signo

Sobre el texto de Iuri M. Lotman: Semiosfera II, Editorial catedra, de los dos primeros puntos del primer capitulo.
Y M.A.K. Halliday: el lenguaje como semiótica social: la interpretación social del lenguaje y del significado, del primer capitulo.

Mariano Gabriel Gaona Ledesma:


LENGUAJE Y SIGNO

En el pensamiento occidental el primer intento por esbozar un planteamiento acerca de los problemas de la lingüística, sobre su interpretación, su predicación –respecto de si nos dice la verdad o no-, y acerca de si el lenguaje como tal es comunicación autentica -autentica como reflejo del conocimiento-, es establecida por el Crátilo de Platón, considerado como sistemático y el primer texto en abordad filosóficamente la naturaleza del lenguaje, sin embargo, en este primer intento sistemático y racional de la filosofía de occidente, la cuestión quedo abierta. Dentro de las muchas aristas que esto nos representa:

Lenguaje y comunicación, representa un apartado reflexivo a considerar. El lenguaje social mediante y a través del cual nos desenvolvemos está encargado de transmitir la cultura a través de las sucesivas generaciones humanas. La comunicación de una cultura, y sus diversos componentes; hereditaria y evolutiva: “la formación de la personalidad es en sí un complejo social o proceso de complejos sociales, y –en virtud de sus funciones sociales- la lengua desempeña una función clave en él.”(del texto de Halliday) En las palabras de Halliday, dicha personalidad lograda mediante la representación de toda la información asimilada a través de la lengua nos cuestiona: ¿la personalidad tanto social como individual, son comunicación de un conocimiento? De afirmar la cuestión nuestro lenguaje representaría el signo inequívoco de la verdad, en caso contrario representaría el signo de todo aquello que no es verdad. De una u otra manera nuestro lenguaje es un signo, más concretamente un conjunto de signos que valoramos mediante prioridades encargadas de formar el individual de una persona y su colectivo grupo sociales, morales, éticas o religiosas asimiladas en el dialogo con la cultura. De los cuales aceptamos el establecimiento de dichos signos, y que son, sin embargo, conceptos de la propia cultura. Así que nuestro lenguaje es la comunicación de todo conocimiento, y nuestro discurso la sublime eternidad desfragmentada: por las charlas que sostenemos, asumo que no.

SEMIÓTICA Y LENGUAJE:

“Al examinar los tipos de comunicación y de textos realmente dados en la cultura humana, podemos distinguir dos tipos de situaciones:
a) Las situaciones en que el objetivo del acto comunicativo es transmitir una información constante.
b) Las situaciones en que el objetivo del acto comunicativo es producir una nueva información.

Mientras en la situación a el lenguaje genera al texto, en la situación b el texto puede generar nuevos lenguajes. En la historia real de la cultura nos encontramos en más de una ocasión con casos en que la aparición del texto precede a la aparición del lenguaje y estimula a esta ultima.”(del texto de Iuri, pag. 12 y 13)

Mientras que en algunas circunstancias nuestro lenguaje se transmite estáticamente con una información constante, invariable y que representa la comunicación que sostenemos con la tradición, permitiéndonos, en mayor o menos medida, un acercamiento hacia la experiencia de nuestra cultura. Representar con el lenguaje y comunicar una cultura, aspectos de la razón humana, codificados, asequibles solo para ella misma, y de los cuales nos valemos para transmitirnos todo cuanto conocemos, y es precisamente en el aspecto de todo cuanto conocemos donde conviene la reflexión, reflexión sobre la distancia a que se encuentra -aquello que conocemos y comunicamos-, de un conocimiento.

En otras circunstancias nuestro lenguaje evoluciona a partir del propio lenguaje, en estas situaciones el lenguaje es una comunicación de posibilidad, un dialogo para ampliarse a sí mismo. En la estructura de un discurso que se conoce, y que se amplia en ciclos con mayor información –cada vez-, el aspecto del conocimiento se torna relevante: ¿si es más amplia la información comunicada es más el conocimiento trasmitido o, al contemplar el conocimiento es mayor la información de la comunicación?

En ambas circunstancias tanto si el acto comunicativo transmite una información constante, como si produce una nueva información: ¿cuál es su grado de conocimiento? Con relación a la conciencia humana y la experiencia de “ser” parte de universo, en la medida en que nuestro lenguaje y su comunicación nos ayude a interpretarnos, o en la medida en que posibilite asimilarnos racionalmente a través del significado lingüístico que la humanidad ha desarrollado, la respuesta podría ser que todo lenguaje es conocimiento, y toda comunicación una critica consiente, a la razón, así el entramado de signos humano representaría conocimiento, sin embargo, sabemos que a mucha información no se le puede considerar conocimiento en medida en que la analizamos críticamente.

Finalmente la cuestión expuesta por Platón en su Crátilo sigue de igual forma como especulación, ya que definitivamente, en nuestros tiempos aún no podemos significar racionalmente y hacer interpretativamente, mediante la comunicación, la experiencia del yo y la comuna social, en relación a un fiable `conocimiento` concreto. La humanidad reflexiona, se piensa y trata de conocerse a sí misma, quizá éste esfuerzo tenga indecibles frutos, y quizá nuestro significo lenguaje se incapaz de expresarlo, definitivamente solo al llegar al silencio, calificaremos certeramente nuestro lenguaje…